Série Flowlysis · Outils & principes · Fiche N° O-52

LE TEST D'UTILISABILITÉ À CINQ PERSONNES

Cinq vraies personnes font de vraies tâches en pensant à voix haute, et l'équipe regarde sans aider. On corrige, puis on refait un tour avec cinq autres plutôt que quinze d'un coup.

Aussi appelétest utilisateur, test en pensée à voix haute Principe qu'il appliqueapprendre avant d'engager, fiche P-08 Se prépare en3 à 5 jours, pour écrire les tâches et recruter cinq personnes Se fait enune journée par tour, débrief compris Levier principalQualité (FTR) D'aprèsJ. Nielsen et T. Landauer, A Mathematical Model of the Finding of Usability Problems, 1993 · J. Nielsen, Why You Only Need to Test with 5 Users, 2000 · S. Krug, Rocket Surgery Made Easy, 2010
flowlysis.
Ce que ça rapporte
Impact sur le TTM
Moyen
Impact sur la qualité (FTR)
Élevé
Impact sur l'Opex / Capex
Moyen
Ce que ça coûte
Coût d'implémentation
Faible
Difficulté d'implémentation
Moyen
Difficulté de maintien
Moyen
Faible Moyen Élevé N/A (sans objet)
1

Le problème auquel ça s'appliqueEt ce qu'il vous coûte chaque année

Ce que vous voyez déjà
  • Le parcours a passé la recette. Personne ne l'a vu utilisé par quelqu'un qui ne le connaît pas.
  • L'abandon est suivi chaque semaine. Personne ne sait où le client renonce.
  • Le comité débat une heure d'un libellé que cinq clients trancheraient.
Où part l'argent

Le client qui abandonne a déjà coûté son acquisition. Il part chez un concurrent, ou appelle pour finir au téléphone ce que l'écran devait faire seul.

L'ordre de grandeur, à la louche

Comptez-le sur vos chiffres. Un ordre de grandeur suffit pour décider d'essayer.

Combien de fois / anparcours commencés dans l'année
×
Ce que ça coûte à chaque foispart qui abandonne × part des envois qui aboutissent × marge d'un dossier abouti
×
Part qu'on éviteabandons dus aux problèmes trouvés et corrigés
=
Gain / anà écrire au crayon, après le premier tour
Quand ça ne sert à rien

Pour départager deux versions presque identiques. Cinq personnes ne mesurent pas un écart de deux points (fiche O-55).

2

Comment ça marcheLa mécanique, en clair

L'idée en une phrase

Cinq personnes trouvent la plupart des problèmes graves. La sixième montre surtout ce que les cinq premières ont déjà montré. Le budget sert mieux au tour suivant, après correction.

Les gestes, dans l'ordre
  1. Écrire trois à cinq tâches réalistes, avec le but du client, jamais le chemin à suivre.
  2. Recruter hors de l'entreprise cinq personnes du segment visé, ni collègues, ni proches.
  3. Leur demander de penser à voix haute, et ne jamais aider pendant la tâche.
  4. Noter où chacun bloque, hésite ou se trompe, avec ses mots, sans interpréter.
  5. Débriefer le jour même, et retenir les trois problèmes les plus graves.
  6. Corriger ces trois-là, puis refaire un tour avec cinq autres personnes.
Ce qu'il faut avoir sous la main

Le prototype, le formulaire ou le courrier, une pièce calme, un animateur, deux observateurs qui se taisent. À distance, un partage d'écran suffit.

Le signe que ça a marché

Le chef de projet se retient de montrer où cliquer. Au débrief, il ne défend plus l'écran qu'il avait validé.

3

Les pièges de l'implémentationCe qui fait rater, et ce qu'on fait à la place

Au lancementTester avec des collègues

Ils connaissent les mots maison et devinent ce que l'écran veut dire. Les vrais blocages ne se montrent pas.

Recruter hors de l'entreprise, dans le segment visé, contre une petite indemnité.

Au lancementDemander un avis au lieu de regarder faire

« Ça vous plaît ? » donne des opinions polies. Seule la tâche montre où ça bloque.

Une tâche à accomplir, et les questions seulement à la fin.

PendantAider le participant

Un indice donné en cours de tâche efface le problème qu'on était venu trouver.

Se taire, noter, et répondre par une question : « que feriez-vous chez vous ? »

PendantTester quinze personnes d'un coup

Les dix dernières retrouvent les mêmes problèmes, et le budget du second tour est parti.

Cinq, corriger, puis cinq autres sur la version corrigée.

Dans la duréeLe rapport de quarante pages

Il arrive trois semaines après le test. Entre-temps l'écran a changé, et personne ne le lit.

Débrief le jour même : trois problèmes, un responsable et une date pour chacun.

4

Un exempleCas type du tertiaire

L'objet

La demande de crédit à la consommation en ligne d'une banque de détail, du simulateur à l'envoi.

Ce qui cloche

Trois clients sur quatre qui commencent une demande ne l'envoient jamais.

Ce qu'ils regardaient avant

Le taux d'abandon global, chaque semaine. Il bougeait à peine, et ne disait pas où.

Les chiffres de départ

À relever avant le premier tour.

96 000demandes commencées en ligne par an 74 %abandonnées avant l'envoi 38 %des demandes envoyées finissent en crédit signé 350 €de marge nette par crédit, sur sa durée
Ce qu'ils ont fait Deux tours de cinq personnes, à trois semaines d'écart, et trois corrections entre les deux.
Le déclencheurUne refonte du parcours est chiffrée à 400 k€, sans savoir où les clients renoncent.
▶
Le gesteCinq personnes du segment, trois tâches, à voix haute, l'équipe muette derrière.
▶
Ce qu'ils ont vu« Charges » ambigu, une pièce demandée trop tôt, un simulateur sans l'assurance.
▶
La décisionTrois corrections, un second tour de cinq, et la refonte à 400 k€ abandonnée.
1 · CINQ PERSONNES, PUIS CINQ AUTRES PROBLÈMES TROUVÉS 100 % 0 cinq : environ 85 % au-delà, chacun retrouve surtout ce que les cinq ont déjà vu 0 5 10 15 personnes testées sur la même version QUINZE PERSONNES, DEUX FAÇONS UN SEUL TOUR 15 personnes sur la version 1 les dix dernières revoient les mêmes problèmes TROIS TOURS DE CINQ 5 · v1 tour 1 5 · v2 tour 2 5 · v3 tour 3 corriger corriger Chaque tour cherche sur une version déjà corrigée. Trois à cinq tâches réelles, des personnes du segment, aucune aide pendant la tâche. Débrief le jour même : les trois problèmes les plus graves, corrigés avant le tour suivant. 2 · LA DEMANDE DE CRÉDIT AVANT, SUR 100 DEMANDES COMMENCÉES Simulateur Identité Revenus et charges Justificatifs Offre Envoi 100 71 58 36 31 26 1 2 3 libellé « charges » ambigu pièce demandée trop tôt simulateur sans assurance APRÈS LES TROIS CORRECTIONS Envoi 34 74 → 66 % d'abandon Tour 1 : deux personnes sur cinq arrivent seules à l'envoi. Tour 2, sur la version corrigée : cinq sur cinq.

À gauche pourquoi cinq suffisent, et pourquoi plusieurs tours valent mieux qu'un grand. À droite où les demandes se perdaient, et les trois corrections.

Ce que ça vautUne fourchette, et d'où elle sort

Le nombre de visiteurs ne change pas. Ce qui change est la part qui arrive au bout sans aide.

Les demandes envoyées en plus 7 680 par an 96 000 demandes × (74 → 66 % d'abandon), soit 8 points
Les crédits signés en plus 2 900 par an 7 680 demandes × 38 % qui finissent en crédit signé
En marge 0,88 à 1,17 M€ par an hypothèse : 300 à 400 € de marge nette par crédit, autour des 350 € relevés
Ce qui est évité 400 k€ de refonte pour environ 16 k€ : dix participants, quatre jours d'équipe, trois corrections développées

Trois problèmes coûtaient un million par an. Aucun ne demandait de refaire le parcours.