LE TRI DES CANDIDATS À L'AUTOMATISATION

• Le portefeuille de cas d'usage s'allonge, et chacun arrive avec son propre argumentaire.
• Un robot livré l'an dernier est à l'arrêt depuis une mise à jour de l'application pilotée.
• L'automate devait libérer l'équipe : elle traite désormais tout ce qu'il refuse.

Le coût visible est le développement. Le coût réel est la possession : la maintenance à chaque changement de l'application pilotée, l'équipe de secours pour les exceptions, la relecture du modèle.

Comptez-le sur vos chiffres. Un ordre de grandeur suffit pour décider d'essayer.

Quand il n'y a qu'un candidat, déjà chiffré et à faible enjeu : le tri coûte plus que la décision.

Quatre portes franchies dans l'ordre. Le candidat qui échoue repart vers la rationalisation, ou est écarté faute de volume, jamais vers un autre outil.

1. Poser le volume annuel et le temps unitaire relevé. Sous un seuil, le gain ne couvrira jamais le coût de possession.
2. Demander si la règle s'écrit. Si oui, c'est un robot. Si elle se reconnaît seulement sur des exemples, c'est un modèle.
3. Mesurer la queue d'exceptions réelle, sur trois mois de dossiers, et non celle de la procédure.
4. Regarder la stabilité de l'entrée. Un écran qui change chaque trimestre casse le robot chaque trimestre.
5. Chiffrer le coût d'une erreur non détectée, et nommer qui la rattrape.
6. Classer les survivants sur le gain annuel divisé par le coût de possession à trois ans.

Le volume annuel, le temps unitaire relevé, et le taux d'exception réel. Les deux premiers sont dans les systèmes, le troisième se compte à la main.

Un candidat est renvoyé en séance, et celui qui l'avait proposé repart avec une action de rationalisation, pas avec un budget.